Заявление в суд об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Тихомирова Н.В.

Полный текст решения изготовлен 06 июня года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи , частью 2 статьи АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Ширяева И. Судей: Брагиной Т. Владивостока, о признании незаконными постановления, требования, акта Общество с ограниченной ответственностью "Инвест" ОГРН , ИНН , место нахождения: , Приморский край, г. Владивосток, ул.

Тихомирова И.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного постановление судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП Заявление об оспаривании постановлений должностного лица. дело № /13 по заявлению Тихомирова Николая Ивановича на действия судебного Тихомиров обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Частные жалобы рассматривались на определения: .. О бездействии судебного пристава-исполнителя в период с ноября Административное исковое заявление подано в суд г., то есть, с учетом положений ч.

Как узнать долги у приставов Тихомирова Н.В.

Челябинска Челябинская область Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Плотниковой Л. В судебном заседании заявитель Тихомирова И. Указанные приговор и определение кассационной инстанции имеют высшую юридическую силу по сравнению с постановлением от ДД. ГГГГ, в них могут быть внесены изменения лишь вышестоящим судом - надзорной инстанцией. Выслушав объяснения заявителя и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление Тихомировй И. В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД. Челябинска от ДД. Согласно ст. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями бездействием , стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Как следует из штемпеля почтового конверта, квитанции о направлении заказного письма, копия оспариваемого постановления получена заявителем не ранее ДД. ГГГГ заявителем не нарушен. Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Тихомировой И. Руководствуясь ст. Председательствующий Л.

Вы точно человек?

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта года. В полном объёме постановление изготовлено 26 марта года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н. Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. В связи с выявлением факта невыполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, в отношении предприятия Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в деянии предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, счел возможным признать его малозначительным. В соответствии с частью 3 статьи В части 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце седьмом пункта 1 информационного письма от Из материалов дела следует, что общество оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения, складывающиеся в сфере своевременного, полного и правильного исполнении исполнительных документов, а также законных требований судебных приставов-исполнителей.

Невыполнение лицом требований судебного пристава-исполнителя не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность. При таких обстоятельствах данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку административное правонарушение, зафиксированное в оспариваемом постановлении, не связано непосредственно с осуществлением предприятием как самостоятельным хозяйствующим субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Аналогичная позиция о неподведомственности таких споров арбитражным судам содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от В материалах дела усматривается, что предприятие не обращалось в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления от судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности.

На основании пункта 1 части 1 статьи АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявление о снятии ареста с имущества

Заявление о снятии ареста с имущества в связи с истечением срока взыскания Заявление о снятии ареста с имущества Вопрос оспаривания ареста решается в судебном порядке в определенных случаях. Освобождение имущества от ареста исключение из описи Снятие ареста с квартиры Арест с квартиры снят Снятие с ареста с автомобиля Снятие ареста с машины Как снять арест с квартиры Снятие ареста с имущества Может ли пристав снять арест с имущества если долг полностью не погашен, но сумма долга взимается с заработной платы. Здравствуйте Ольга, да пристав может снять арест или какой либо запрет с имущества, вынеся по данному поводу соответствующее постановление, он может это сделать, если в этом отпала необходимость. Если долг полностью не погашен, то пристав не снимает арест, наложенный на имущество должника. А если снимет, то его Могут привлечь к ответственности за то, что не выполняет свои обязанности. Если же снятие ареста необходимо для самореализации имущества, Что такое вполне возможно. Доброго вам времени суток.

Дело № 167

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихомировой Е. Москве о признании незаконными бездействий; обязании возбудить исполнительное производство, произвести исполнительные действия в отношении должника Артюшенко Л. N4 от Представители заявителя, третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. Москвы, должником по нему является физическое лицо - Артюшенко Л. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей лиц участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, оспариваемые действия судебного пристава связаны с исполнением исполнительного листа серии ВС N от Следовательно, АКБ "Абсолбт Банк" ЗАО оспаривает в арбитражном суде бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции. Так, согласно ч.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование действий судебных приставов-исполнителей

An error occurred.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. При исполнении решения суда судебным приставом направлены запросы в Департамент земельных ресурсов г. Из поступивших ответов следовало, что информации о должнике и его имуществе указанные учреждения и органы исполнительной власти не обладают, в связи с чем

об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Частные жалобы рассматривались на определения: .. О бездействии судебного пристава-исполнителя в период с ноября Административное исковое заявление подано в суд г., то есть, с учетом положений ч. 28 июня года Шейко обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 10 В постановлении не указано, какие исполнительные действия были произведены с отчетом специалиста Тихомирова, на основании которого судебный пристав вынесла оспариваемое постановление. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихомировой Е. А. рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО КБ незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя срок на обжалование оспариваемого Постановления, предусмотренный.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта года. В полном объёме постановление изготовлено 26 марта года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н. Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Решение суда № 2- 2620/2013 ~ М-1976/2013

В постановлении не указано, какие исполнительные действия были произведены приставом, в связи с которыми с него взыскивают сумму расходов. Изложив в заявлении указанные обстоятельства, Шейко просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Зологиной от 10 июня года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий незаконным. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Зологина в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена. В силу ст. Дополнил, что считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя потому, что не согласен с отчетом специалиста Тихомирова, на основании которого судебный пристав вынесла оспариваемое постановление. По мнению заявителя, оценщик занизил стоимость его земельного участка. И поскольку заявитель намерен обжаловать отчет об оценке, взыскание с него расходов на оплату услуг оценщика, незаконно.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2016 г. № Ф03-6079/2016

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербург в составе: председательствующего судьи Минихиной О. Санкт-Петербург с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований, заявитель указывал на то, что между Афониной Ю. XXXX года заключен договор займа с залогом, предметом залога являлся автомобиль марки По договору займа Тихомиров В. XXXX года.

Гусевой, судей О. Зиновьевой, Е. Муравьевой, при секретаре Е. Поповой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по доверенности ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 апреля года, которым удовлетворено заявление Березиной ФИО13 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.

Москвы в составе: Судьи Дранко Л. Москве Очировой А. Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на фактические обстоятельства по спору, связанные с вынесением ответчиком оспариваемого Постановления, поскольку, по его мнению, в соответствии с Уставом ООН от Третье лицо, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу, в суд не явилось, заявленные требования не оспорило, письменный отзыв суду не представило. В порядке ст.

Уфы Республика Башкортостан , судья Насырова Л. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л. В настоящее время фасад дома по адресу Какой - либо строительный мусор отсутствует. При таких обстоятельствах, полагают, что на них незаконно возложена обязанность указанная в постановлении и оснований для установления пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа не имеется.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование действий судебных приставов
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. cenmeddbellstop

    Один спам в комментах… Автор, если ты меня слышишь, напиши на данный емейл - есть хорошие предложения по твоему блогу

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных