Как принимать объект долевого строительства

Предмет регулирования настоящего Федерального закона 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве далее - участники долевого строительства и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан физическим или юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся создаваемом многоквартирном доме, допускается в случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации о жилищных накопительных кооперативах. Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1 застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства создания на этом земельном участке многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Однако именно в последнее время все чаще в качестве оптимального решения этих проблем представители власти предлагают полностью запретить привлечение денежных средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов в рамках договора долевого участия. И хотя столь радикальных изменений в законодательстве пока что не было, в целом регулирование рынка долевого участия в строительстве ужесточается — застройщиков ставят в рамки, соответствовать которым смогут далеко не все из них. В этом году Федеральный закон от Принятые законодателем меры направлены на совершенствование действующего регулирования, обеспечение усиления защиты прав дольщиков, снижение градуса социальной напряженности, возникшей в сфере участия в долевом строительстве жилых объектов. Как известно, спектр проблем в данной сфере широк: от просрочки сдачи застройщиком объекта долевого строительства, претензий дольщиков к качеству построенного объекта до уклонения застройщиков от завершения строительства и возврата дольщикам уплаченных денежных средств. Причем проблемы эти имеют место практически во всех регионах страны.

I. Главное изменение — сокращение объектов, в отношении которых с 1 июля принимать на себя обязательства по обеспечению исполнению . Сама суть законодательства о долевом строительстве — это. Принять квартиру у застройщика — не формальность: подписал претензий по срокам передачи объекта долевого строительства. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов 2) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, договором цену и принять объект долевого строительства при наличии.

Долевое строительство

Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утв. Согласно статье 7 часть 1 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Кроме того, частью 2. В соответствии с частью 2. Изучение судебной практики показало, что и после закрепления изложенных выше требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов иных объектов недвижимости , связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах объектах недвижимости , которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2. При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и или иного имущества в целях строительства многоквартирного дома иного объекта недвижимости и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме ином объекте недвижимости в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом. Вопросы процессуального права, возникающие при рассмотрении дел по спорам, связанным с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости 1. Исковые требования основаны на возникших между истцами инвесторы и ЗАО "Барвиха-Вилладж" застройщик правоотношениях по привлечению денежных средств истцов для строительства квартир.

Завершение переходного периода в долевом строительстве

Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утв.

Согласно статье 7 часть 1 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Кроме того, частью 2. В соответствии с частью 2. Изучение судебной практики показало, что и после закрепления изложенных выше требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов иных объектов недвижимости , связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах объектах недвижимости , которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и или иного имущества в целях строительства многоквартирного дома иного объекта недвижимости и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме ином объекте недвижимости в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом. Вопросы процессуального права, возникающие при рассмотрении дел по спорам, связанным с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости 1.

Исковые требования основаны на возникших между истцами инвесторы и ЗАО "Барвиха-Вилладж" застройщик правоотношениях по привлечению денежных средств истцов для строительства квартир. С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов первой и второй инстанций, указав, что они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. Исковые заявления были приняты к производству Одинцовского городского суда Московской области до указанной даты введения процедуры наблюдения. Соответственно, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу по требованиям истцов о признании права собственности на объекты незавершенного строительства. Кроме того, прекращая производство по делу, суд не принял во внимание, что истцами Т.

Истцы указывали на то, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартир в установленные договорами сроки нарушило их права как потребителей, и им причинен моральный вред. Поскольку исковые требования граждан-потребителей о компенсации морального вреда подведомственны суду общей юрисдикции в силу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данный спор в этой части также подлежал рассмотрению именно судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определения судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Между обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" застройщик и Р. Квартира, являвшаяся объектом долевого строительства, передана застройщиком Р. С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции - судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, исковые требования истцов о компенсации морального вреда разрешены по существу; в пользу Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов первой и второй инстанций о прекращении производства по делу в части указанных выше требований. Из содержания искового заявления Р.

Судебная коллегия также сочла необходимым обратить внимание на неправильное толкование судом норм материального права. По смыслу приведенных положений, в рамках дела о банкротстве застройщика подлежат рассмотрению требования участников строительства о передаче жилого помещения и или денежные требования участников долевого строительства.

Между тем из материалов дела следует, что квартира, являющаяся объектом долевого строительства, передана застройщиком Р. Требования о взыскании убытков и неустойки в данном случае заявлены истцами за нарушение ООО "СтройИнвест" срока передачи объекта долевого строительства. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение Ленинградского районного суда города Калининграда и определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Факты нарушения прав и законных интересов гражданина, денежные средства которого привлечены для строительства многоквартирного дома иного объекта недвижимости , ссылающегося в обоснование требования о признании права собственности на соответствующее жилое помещение на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оформлению имущественных прав истца, подлежат установлению по делу при его рассмотрении по существу.

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и окружающей среды "П. В последствии между ООО "Д. Ко времени обращения в суд строительство жилого дома было окончено, дом введен в эксплуатацию, однако, по мнению Н.

Определением судьи Чертановского районного суда города Москвы в принятии искового заявления отказано. Суд исходил из того, что между сторонами подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, чем подтверждается исполнение сторонами своих обязательств, а следовательно, отсутствие между ними спорных отношений; в исковом заявлении отсутствуют сведения о существовании между истцом и ответчиком каких-либо спорных правоотношений, а также о нарушении прав истца какими-либо действиями ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение районного суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла, что данные выводы судебных инстанций противоречат требованиям закона. Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. Вопрос о нарушении прав и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Следовательно, факт нарушения прав и законных интересов Н. Однако это не было учтено судом при решении вопроса о принятии к производству указанного искового заявления Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и окружающей среды "П.

Таким образом, суд в нарушение требований закона прибегнул к выяснению вопроса спорности правоотношений сторон и произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций и направила материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству указанного искового заявления. Пример 1. В определении указано, что на спорные правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем заявление может быть подано истцом в суд по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда не согласилась с таким выводом, указав в своем определении, что целью заключения М. Пример 2. Суд, приняв дело к своему производству, вынес определение о передаче его на рассмотрение в соответствующий районный суд города Тулы по месту нахождения ответчика, исходя из того, что правоотношения сторон, вытекающие из предварительного договора, регулируются нормами ГК РФ, а не нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда отменила определение районного суда и передала указанное гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Ленинградский районный суд города Калининграда. Судебная коллегия указала, что заявленные С.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации " во времени 6. Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга отказал в удовлетворении требования К. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда не согласилась с таким выводом суда первой инстанции, признав его не соответствующим установленным обстоятельствам дела, и удовлетворила требование К.

Как видно из разрешения на строительство, оно предусматривало выполнение застройщиком подготовительных работ, являющихся начальным этапом строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда согласилась с доводами К. Впоследствии, как видно из материалов дела, указанное разрешение было дооформлено надлежащим образом. Суд первой инстанции не имел правовых оснований для ущемления интересов К. У застройщика ЗАО "Интер Комплект Строй" не имелось правовых оснований для заключения второго договора участия в долевом строительстве с П.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по кругу отношений 7.

Соответствующая денежная сумма была внесена М. Суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Желдорипотека" не имело цели приобретения квартир в строящемся многоквартирном доме в свою собственность, а ставило цель привлечь денежные средства граждан, в том числе истца, для строительства многоквартирного жилого дома.

Однако в нарушение указанных требований ЗАО "Желдорипотека" осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по предварительному договору, не прошедшему государственную регистрацию.

Таким образом, ответчик привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Иркутский районный суд Иркутской области при рассмотрении дела по требованиям Я. Целью заключения сторонами договора займа, выдачи векселя, а также подписания предварительного договора купли-продажи являлось выполнение ответчиком работы, завершающейся передачей Я.

Учитывая привлечение денежных средств Я. Из содержания предварительного договора купли-продажи следовало, что предоставление истцу квартиры поставлено в зависимость от регистрации права собственности на эту квартиру ответчиком и от наличия акта приемки законченного строительством объекта многоквартирного дома. Этим подтверждается, что ответчик использовал полученные по договору денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство передать оконченную строительством квартиру истцу.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. В названном соглашении были определены проектные характеристики квартиры и характеристики ее отделки, а также установлен срок передачи квартиры. Обязательства по передаче денежных средств М. Квартира передана М. Петрозаводский городской суд Республики Карелия при рассмотрении дела по требованию М.

Договор займа предполагает возврат такой же суммы денег, какая получена заемщиком; в ходе же судебного разбирательства было установлено, что возврат денежных средств М. При таких обстоятельствах, исходя из анализа условий заключенных сторонами договора и соглашения, а также совершения сторонами действий во исполнение принятых обязательств, суд пришел к выводу о том, что представленный договор целевого займа не отвечает признакам займа, между сторонами фактически был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и на спорное правоотношение распространяется действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

По его условиям прочие товарищи, к которым относился истец, принимают участие в строительстве конкретного объекта недвижимости посредством вложения определенной денежной суммы, а ответчик осуществляет строительство, используя привлеченные денежные средства и выступая в роли заказчика-застройщика в отношениях с подрядной организацией, и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить прочему товарищу квартиру. При рассмотрении дела по требованию Т. Квалификация отношений сторон как основанных на договоре участия в долевом строительстве явилась основанием для удовлетворения требований истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение оставлено без изменения. Ленинским районным судом города Ижевска по иску В.

При вынесении решения суд исходил из содержания предварительного договора и пришел к выводу о наличии в нем условий договора участия в долевом строительстве в частности, сведений об объекте долевого строительства, размера денежных средств, подлежащих уплате В.

Решением Кировского районного суда города Ярославля отказано в удовлетворении исковых требований Г. Суд исходил из того, что Г. Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда решение в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменила, указав, что материалы дела сведений о приеме Г.

Правоотношения сторон основаны на положениях договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования и регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Из материалов дела следует, что Г. Нарушение прав Г. Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются. На основании соглашения о перемене лиц в договоре о внесении паевых взносов к Ш.

Поскольку квартира ему не была своевременно передана, Ш. Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за нарушение сроков передачи члену кооператива квартиры и компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отменила решение районного суда, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.

Названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства создания многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Кроме того, из содержания договора о внесении паевых взносов, а также Устава ЖСК "Южный" следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные договорные , а корпоративные членские отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки. Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Инструкция: приемка квартиры в новостройке

Завершение переходного периода в долевом строительстве Поделиться: Уже создан Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства, который начал работать в октябре года. Фонд призван обезопасить граждан, покупающих квартиру в строящемся доме, обеспечить защиту их прав и интересов в случае банкротства застройщика, а также создать на территории России безопасный и честный рынок долевого строительства. Теперь, в случае банкротства застройщика, Фонд либо выплатит участникам долевого строительства денежные средства, либо профинансирует завершение строительства из денег компенсационного фонда. Решение о том, достраивать объект или получать возмещение, будут принимать дольщики на общем собрании.

Обзор изменений Закона об участии в долевом строительстве, вступивших в силу с 01.01.2017

С 01 января года введена в действие часть 2. Речь идет о малоэтажных жилых домах таунхаусах и подобных им жилых домах, которые имеют общие стены, но отдельные входы в жилые помещения. Законодатель исключил из Закона указание на то, что в состав объекта долевого строительства, подлежащего передаче дольщику, включается общее имущество. Согласно ч. В отношении застройщика, привлекающего денежные средства для долевого строительства объектов недвижимости, отвечающий определенным требованиям на дату направления проектной декларации в уполномоченный орган, то есть с 01 июля вводятся ряд требований, несоответствие которым исключает для застройщика возможность осуществлять деятельность в области долевого строительства объектов недвижимого имущества. Эти требования касаются как размера уставного капитала, так и отсутствия у застройщика налоговых, административных и других проблем, обозначенных в части 2 статьи 3 Закона ФЗ. Требования к размеру уставного капитала застройщика напрямую зависят от размера общей площади долевого строительства. К договору долевого участия в строительстве установлено требование об обязательном включении в него кроме определения самого объекта, подлежащего передаче, также подробных схем, планов с расположением комнат, вспомогательных помещений, лоджий, террас и т. Причем данные характеристики должны соответствовать проектной декларации на момент заключения договора, в противном случае у дольщика есть право обратиться в суд с иском о признании договора недействительным.

Приемка новой квартиры от застройщика, на что обратить внимание.

Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники , в противном случае он может быть удалён. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. В свете экономического краха были предприняты тщетные попытки стабилизации положения путём замены обесцененной денежной единицы песо на аустраль. Это не дало положительных результатов, и аргентинские граждане оказались в весьма затруднительном положении. Новая валюта продолжала девальвироваться; за семь лет своего существования аустраль испытал 12 деноминаций.

Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов 2) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, договором цену и принять объект долевого строительства при наличии. Обзор адвоката по долевому строительству изменений в Законе №ФЗ о отказывающегося принимать объект долевого строительства, освободив. - Проблемы с участием в долевом строительстве жилья сдачи застройщиком объекта долевого строительства, претензий . одного разрешения на строительство; не вправе принимать на себя.

Застройщик считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению не принято либо не истек установленный законодательством Российской Федерации срок обжалования указанных недоимки, задолженности. Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " ; Пункт в редакции, введенной в действие с 30 июля года Федеральным законом от 29 июля года N ФЗ ; в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 1 июля года N ФЗ. Часть утратила силу с 30 июля года - Федеральный закон от 29 июля года N ФЗ..

Долевое участие в строительстве. Как избежать обмана при покупке квартиры в строящемся доме

Приемка новой квартиры от застройщика, на что обратить внимание. Какое сообщение следует считать надлежащим уведомлением? Откройте свой договор ДДУ и посмотрите, какие сроки на приемку квартиры прописаны в нем. По смыслу ч. Лучшим вариантом будет сплотиться дольщикам и нанять организацию к примеру нас , которая проверит недостатки по всему дому, так будет в конечном итоге дешевле для каждого.

Новое в долевом строительстве: какие изменения ждут рынок в 2018 г.?

Долевое участие в строительстве. Как избежать обмана при покупке квартиры в строящемся доме Долевое участие в строительстве. Как избежать обмана при покупке квартиры в строящемся доме Автор: Михаил Лазукин Долевое участие в строительстве.

К таким застройщикам ст. Статья Использование денежных средств застройщиком в ред. Федерального закона от По расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в следующих целях: 1 строительство создание одного или нескольких многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией; в ред.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 067 Изменение правил долевого строительства
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Куприян

    Теперь стало всё ясно, большое спасибо за объяснение.

  2. Полина

    даже незнаю

  3. Будимир

    Прелестная мысль

  4. megista

    Абсолютно с Вами согласен. Мне кажется это очень хорошая идея. Полностью с Вами соглашусь.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных